http://kamsha.ru/forum/index.php?bo...y;threadid=2232
вот ведь уроды. нет. сама Камша вполне корректна. но эти уроды и подхалимы! так и хочется сказать - да как вы смеете вообще сравнивать? да еще и в ее пользу? нет, мне типа довольно интересно было почитать Камшу, но имхо кроме легкого чтения это не может претендовать ни на что (ну разве что сойдет как материал для свуна и слешевых инсинуаций). чувства стиля и языка особого у автора нет, герои картонные, поразмыслить особо тоже не над чем. а там - глыба, глыба, матегый человечище, волшебник, властитель умов. впрочем, я представляю, что будет, если я даже более-менее корректно постараюсь это высказать. я бы и сама взбесилась, если бы кто-то другой в таком тоне высказался. не, но все-таки не понимаю, как можно сравнивать художественную ценность Толкиена и Камши? -.- я уж не говорю о Перумове.